viernes, 28 de diciembre de 2007

CUI PRODEST?

Cui prodest scelus, is fecit”. Aquel al que aprovecha el crimen, lo cometió.

El sábado 15 de julio de 2006, “El Mundo” publicaba un artículo que comenzaba así: “El Gobierno socialista de Castilla-La Mancha ha permitido que el multimillonario promotor Francisco Hernando, conocido como Paco el Pocero, construya una nueva ciudad en el municipio de Seseña sin obligación de que ninguna vivienda sea de protección oficial

Así consta en la denuncia presentada por Izquierda Unida ante la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, a la cual, por cierto, se le acaba el plazo para investigar el caso Seseña sin, ni siquiera, haber llamado a declarar al tal Francisco Hernando.

A lo dicho en la denuncia de I.U. replicó el Consejero de Vivienda Alejandro Gil que la actuación de la Junta había sido “irreprochable” en todo lo concerniente al asunto de Seseña, tan irreprochable y con tanta sujeción rigurosa a la ley como lo han sido las tramitaciones, por ejemplo, del PAU del campo de golf de Carranque o del PAU de la vía férrea de Illescas, el cual deja las catorce mil viviendas del Pocero en una minucia.

Las prueba de la actuación irreprochable de la Junta, según el consejero Gil, radica en el hecho indiscutible de que la reserva del 50% de las nuevas edificaciones para vivienda de protección oficial, sólo es aplicable a municipios de más de 10.000 habitantes. Seseña, censados, no tenía, en ese momento, más de 9.200.

Esto es cierto, si por cierta y autorizada se entiende una determinada interpretación de la ley pero el Consejero Gil olvidaba, en tan estricta aplicación de la LOTAU, la ley del suelo de Castilla-La Mancha. En primer lugar que la propia Ley excepciona ese límite de 10.000 habitantes, cuando se trate de supuestos de “conurbanización”. Este neologismo de sin par esnobismo tecnocrático, hace referencia al supuesto de “varias ciudades que se integran” lo que cuadra mucho teniendo en cuenta que el “Residencial Francisco Hernando” se construye a 4 kilómetros de Seseña y con servicios propios.

Sin embargo, tampoco se puede acusar a Gil de hacer una interpretación torcida de la ley porque con una previsión muy oportuna, el Gobierno de Castilla-La Mancha introdujo en el texto refundido de la LOTAU de 28 de diciembre de 2004 una Disposición Transitoria que eximía a los proyectos que para entonces tuvieran una “aprobación inicial” (justo el caso de Residencial Francisco Hernando) Que no definitiva, de la obligación de reservar el 50% de la construcción para viviendas de protección oficial.

El resultado práctico de esta Disposición Transitoria es que ONDE 2000, la empresa de “Paco el Pocero” se ahorraba 700 millones de Euros, 116.470.200.000 de pesetas.

Cui prodest? A Francisco Hernando sin la menor duda, pero con 700 millones de Euros, hay para beneficiar a muchas personas y para ser generoso con muchos amigos. Por ejemplo, aún está por explicar qué hacían las máquinas de ONDE 2000 trabajando en el picadero del que José Bono es socio aunque, sin duda, las investigaciones del fiscal Polo, tan presto en cerrar el asunto PEYBER-CARRANQUE, darán cumplida razón de este hecho y de otros.


Las máquinas de "El Pocero" trabajando en la finca de Bono.

Es de señalar que el principal problema de “Residencial Francisco Hernando” no es el Alcalde de I.U. Manuel Fuentes, sino el suministro de agua, suministro que es competencia de la Mancomunidad de Municipios de la Sagra Alta, que continúa estando presidida por Alejandro Pompa.

Es lógico que a Pompa se le hagan los dedos huéspedes y no sólo por los asuntos que tiene pendientes en los tribunales (y los que tendrá) Sino porque empieza a haber demasiada gente reclamándole agua, demasiada gente y demasiado césped en el campo de golf.

Por cierto, me ha llegado un "soplo" interesante. Bono no tiene la menor intención de volver a Madrid si no es como Presidente del Gobierno. Esto supondría la repetición de la cuchillada que propinó durante las elecciones municipales a su propio partido. Dentro de poco, sabremos si mi informante es de los buenos.


miércoles, 5 de diciembre de 2007

El largo pero lento brazo de la Justicia

Poco a poco, con lentitud pero implacablemente, los Tribunales van sacando a la luz el submundo de corrupción que parece infectar a demasiados Ayuntamientos españoles. Los últimos golpes son los de la operación “Guateque” (que, por cierto, afecta a una concejalía del Ayuntamiento de Madrid que algo tiene que ver con los problemas que le están surgiendo a la compañía CENTRO DE TRATAMIENTO DE INERTES S.L., inclusa en el conglomerado PEYBER; en el distrito madrileño de Villaverde) Y los del pueblo murciano de Totana.

No están parando aquí las cosas. Francisco Hernando, el “Pocero de Seseña”, está a punto de ingresar en prisión. Condenado, con sentencia firme, a cuatro años de prisión y multa de otros casi cuatro millones de euros por delitos contra la Hacienda Pública, ahora, según ha publicado “El País”, pide “tiempo” para reunir el dinero y dejar en suspenso la ejecución de la pena, mientras espera a ver qué pasa con su recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

Esto no ha impedido al constructor interponer una acción de reclamación patrimonial contra el Ayuntamiento de Seseña, por un total de dos millones y medio de euros, debido a que sus pisos del PAU de “El Quiñón” no se están vendiendo al ritmo esperado, cosa de la que es culpable, a su juicio, el citado Ayuntamiento.

Por otro lado, Carranque sigue proporcionando noticias a los medios de comunicación. Así, el semanario “Epoca” del 23 al 29 de noviembre del año en curso, publica a dos páginas y bajo el título “un alcalde socialista, en la rueda del delito” la noticia según la cual Alejandro Pompa ha sido reconocido por testigos como el individuo que hizo entrega y encargó el envío de una remesa de cartas que bajo el membrete PIP (Partido de los Intereses Particulares) fueron remitidas a los vecinos de Carranque durante la pasada campaña electoral. El asunto, según publica la revista, sigue siendo investigado por la policía judicial y por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Illescas.

lunes, 3 de diciembre de 2007

Fernández Vaquero y Seseña

Esta interesante noticia fue publicada por "El Mundo":

"Según un comunicado oficial emitido por el PSOE de Toledo el pasado martes (ver reproducción adjunta), a partir del 29 de marzo de 2004 «no hay concejal alguno que represente al PSOE en el Ayuntamiento de Seseña». En esa fecha, la Comisión Ejecutiva del PSOE, presidida por José Luis Rodríguez Zapatero, disolvió la Agrupación Municipal Socialista por causas no explicadas oficialmente. Sin embargo, las relaciones entre el PSOE y sus concejales han continuado después. El secretario de Organización del PSOE de Toledo, Jesús Fernández Vaquero, envió, por ejemplo, un año después de la disolución un fax a Felipe Sancho, uno de los principales acusados por Izquierda Unida en la trama de El Pocero, proporcionándole datos para que pusiera objeciones a los presupuestos municipales de ese año frente al alcalde Manuel Fuentes (IU).El PSOE reniega oficialmente de sus concejales de la localidad toledana de Seseña, acusados de corrupción por su relación con el constructor Francisco Hernando -Paco el Pocero-, pero en realidad les sigue dando instrucciones.

El fax, desvelado ayer por IU, supone todo un ejemplo de confusión entre los planos político e institucional. Aunque se trata de una relación entre un secretario de Organización de un partido y su grupo político, el fax es enviado desde el despacho de Fernández Vaquero en las Cortes de Castilla-La Mancha. El número de remitente (ver portada) es el suyo personal como secretario primero del Parlamento regional.

En cuanto a la documentación que envía a Sancho, se percibe que le fue enviada previamente a Fernández Vaquero desde la Presidencia de la Diputación de Toledo. Es decir, desde el despacho de José Manuel Tofiño. Éste, también socialista, pudo utilizar técnicos de la Diputación Provincial, para que el PSOE de Seseña, en la oposición, tuviera arsenal suficiente contra el alcalde Manuel Fuentes, perteneciente a Izquierda Unida. El PSOE de Toledo se negó ayer (ver información adjunta) a aclarar el contenido de ese fax. Por otra parte, fue enviado a Sancho en vez de al portavoz municipal socialista en esas fechas, Felipe Torrejón. Éste dimitió en junio de 2005 «por razones de conciencia al ver que Sancho y otros concejales defendían intereses particulares en vez de los del municipio».

Fue la coordinadora provincial de IU en Toledo, Sonsoles Arnau, la que hizo público ayer el documento de Fernández Vaquero. Según declaró ayer Arnau a este diario, en su opinión el comunicado del PSOE de Toledo del pasado martes desmarcándose de sus concejales en Seseña «es un intento de eludir responsabilidades políticas por la aprobación del Programa de Actuación Urbanística de El Quiñón». Así se denomina al espectacular proyecto urbanístico de Paco el Pocero, con 13.508 viviendas, en lo que constituye, según el multimillonario, la principal promoción privada de España en este momento. Este PAU fue aprobado por el equipo municipal socialista en el último Pleno antes de perder las elecciones de 2003. El vencedor de esos comicios, Fuentes, gobierna desde entonces en minoría y los votos conjuntos del PP y PSOE en favor de El Pocero han permitido que el proyecto siguiera avanzando. Fuentes, no obstante, presentó el pasado mes una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción por considerar que el constructor tiene una red que salpica también no sólo al PSOE municipal, sino a la Junta de Castilla-La Mancha, entre otros.

Arnau subrayó que el secretario general del PSOE de Toledo y vicepresidente segundo de la Junta, Emiliano García-Page, se reunió con Fuentes y el coordinador general de IU, Cayo Lara, el 15 de junio de 2004 y les pidió que, aunque había disuelto la Agrupación Local, no hicieran escándalos ni atacaran al anterior presidente de la Junta, José Bono. También que negociaran con El Pocero para sacar adelante su proyecto y que, a cambio, Seseña tendría «trato de ayuntamiento socialista», pese a estar gobernado por IU. En esa época, esta coalición ya había detectado que El Pocero estaba haciendo obras en las instalaciones hípicas de Bono y su familia.

IU consideró ayer «de extrema gravedad» que el PSOE de Toledo reniegue en público de sus concejales pero siga manteniendo contacto con ellos en privado, y emplazó a García-Page a explicar por qué disolvió el PSOE la Agrupación Local de Seseña. Para Arnau, el PSOE «debe dejar de mentir a los ciudadanos sobre este asunto», y preguntó si es «normal» que el anterior alcalde de Seseña, José Luis Martín, el titular de Vivienda y El Pocero se reunieran el mismo día de la aprobación del PAU en el Pleno.


Omite explicar el fax a Sancho, pero pide investigar a IU

MADRID.- El PSOE de Toledo obvió ayer explicar en un comunicado por qué ha seguido teniendo relación con concejales que, oficialmente, no son ya del partido, como muestra el fax al edil Felipe Sancho; sin embargo, arremetió contra Izquierda Unida.

El PSOE de Toledo anunció, según informa Efe, que exigirá que se investigue la actuación del alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, en el PAU de El Quiñón y en cualquier otra iniciativa urbanística de la localidad y le pidió que explique el uso que se ha hecho de las «cuantiosas» plusvalías generadas por el urbanismo.

En un comunicado de prensa tras las declaraciones públicas de IU, la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE acusa a Fuentes y otros dirigentes de la coalición de Gaspar Llamazares de «mentir descaradamente» en torno la situación de Seseña. En el comunicado, el PSOE insiste en que la Agrupación Socialista de Seseña está disuelta desde el 29 de marzo de 2004 y expone que la dirección provincial conoció la aprobación del PAU -que tuvo lugar en mayo de 2003, cuando el PSOE gobernaba Seseña- «seis meses después de que ésta se produjese». Además, expone que, al estar disuelta la Agrupación Local, será la dirección del PSOE de Toledo la que elija la candidatura que concurrirá a las elecciones de 2007.

Sobre el fax a Sancho y las razones de disolución de la Agrupación, el PSOE sostiene que «no se ve en la obligación de explicar a IU los pormenores de esta situación, al igual que IU no explica los pormenores de sus decisiones asamblearias de Seseña». Y afirma que el PSOE sólo ha actuado en Seseña para «garantizar la estabilidad y gobernabilidad del Ayuntamiento de este municipio a una fuerza política en minoría», en alusión a Fuentes".

sábado, 1 de diciembre de 2007

El Gobierno de Bono ignoró un informe jurídico para favorecer a 'El Pocero'

Así titula este artículo ElEconomista.es

"Un técnico municipal de Seseña dijo que era imposible declarar legal el PAU El Quiñón. El ejecutivo municipal del PSOE utilizó un estudio de medioambiente sin registrar.

Francisco Hernando, conocido como "El Pocero de Seseña", es el constructor más existoso de esta pequeña localidad toledana prácticamente desconocida para la inmensa mayoría de los españoles. La faraónica obra que está levantando "El Pocero", compuesta por más de 13.500 viviendas, le convertirá sin duda en uno de los empresarios "estrella" del sector.

Su existosa historia, sin embargo, puede verse empañada por las acusaciones que han llegado a la Fiscalía Anticorrupción de presunto favoritismo del Gobierno de Castilla-La Mancha, gobernado por José Bono en los años en los que se adjudicó el PAU (Plan de Actuación Urbanizadora) a Hernando.

Nació pobre y ahora es un millonario promotor inmobiliario, dueño del barco más grande de España, con 50 metros de eslora, y presume de conocer al Rey. Sin embargo, su sueño se ha visto empañado por la polémica construcción del Quiñón, el PAU que se está levantando en Seseña, a poco más de 30 kilómetros de Madrid.

El lunes, Manuel Fuentes, actual alcalde de Seseña por Izquierda Unida; Cayo Lara, representante de IU en Castilla la Mancha; y Manuel Cámara, secretario de Organización de IU Federal, presentaron una denuncia en la Fiscalía Anticorrupción por supuestos delitos de cohecho, malversación, tráfico de influencias, fraude y exacción ilegal, delito contra la Hacienda pública y presunto trato de favor de la Consejería de Obras Pública de Castilla la Mancha hacia Onde 2000, sociedad de Francisco Hernando que está urbanizando el PAU de El Quiñón.

Entre los documentos que ha presentado ante la Fiscalía destaca el informejurídico elaborado por un técnico del Ayuntamiento en contra del proyecto, al que ha tenido acceso elEconomista. El documento tiene fecha del 6 de mayo de 2003, es decir, dos días antes de que el Ayuntamiento de Seseña, entonces gobernado por el PSOE, aprobara la adjudicación del PAU El Quiñón a Onde 2000. Quince días después, el Partido Socialista perdió las elecciones municipales en favor de Izquierda Unida, que siempre se había opuesto a esta adjudicación.

El informejurídico señala que "para poder realizar un pronunciamiento sobre la adecuación a la legalidad de la propuesta realizada por Onde 2000 y el procedimiento adecuado para llevarla a efecto sería necesario realizar un estudio más profundo y detallado de la misma, donde se complemente o aporte mayor documentación que permita concretar el cumplimiento de los requisitos legales".

A pesar de este informe desfavorable, el Pleno de Ayuntamiento de Seseña aprobó el PAU con seis votos a favor del PSOE, cuatro en contra (dos del PP y dos de IU) y la abstención del PIE (Plataforma Independiente de España). La votación, celebrada el 8 de mayo, se hizo en un pleno extraordinario pocas horas antes de comenzar la campaña electoral y este punto estaba fuera del orden del día.

La Comisión Provincial de Urbanismo había dado luz verde al proyecto dos días antes, y quedó sellado en el registro de salida de la Consejería de Obras Públicas el 8 de mayo, pero su llegada oficial al Ayuntamiento de Seseña no no fue registrada hasta el 21 de mayo, es decir, 13 días después de aprobarse el PAU El Quiñón, según la denuncia presentada en Anticorrupción.

lrregularidades y recursos
En su querella sobre las irregularidades cometidas en la adjudicación, los representantes de IU también señalan las dudosas circunstancias en que se obtuvo un informe de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente favorable al proyecto, que la Comisión Provincial de Urbanismo de Toledo exigía previamente para dar luz verde al PAU.

Con fecha 8 de mayo, el delegado provincial de Agricultura y Medio Ambiente puso su rúbrica a un informe favorable al PAU El Quiñón. Es decir, un día después del visto bueno emitido por la Comisión Provincial de Urbanismo. Sin embargo, este documento, al que ha tenido acceso elEconomista, no tiene el sello de registro de entrada o salida de ninguna administración pública.

Tras ganar las elecciones municipales el 25 de mayo de 2003, el nuevo alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, presentó un recurso de reposición contra el acuerdo de aprobación del PAU El Quiñón. El recurso, que Fuentes basó en las "graves irregularidades detectadas" recibió el visto bueno de todos los grupos que, sin embargo, volvieron a votar en favor de la adjudicación el 9 de octubre. Sólo IU se manifestó en contra del PAU".