viernes, 22 de abril de 2011

El alcalde de Carranque, Alejandro Pompa, perdona cerca de tres millones a la constructora Peyber


Bajo palio, Alejandro Pompa, Fernández Retana y la Martínez Aboín
El aberrante estado de corrupción endémica del Estado español progresa, a la vista ciencia y paciencia de quienes pongan una poca atención en ello, especialmente en los ayuntamientos. El fenómeno no es casual. El tratamiento constitucional y legislativo de las corporaciones municipales convierte a éstas en dominios de quienes las gobiernen y lo único que separa a un alcalde de un tiranuelo de horca y espada es su propia voluntad, una voluntad que ante tanta y tan atractiva tentación, hace exclamar a demasiados de ellos, a los alcaldes me refiero, que si bien la carne es grávida, la andorga clama por sus rellenos, y embutir en ella solomillos nunca vistos, centollos inimaginados, cochinillos crujientes, lustrosos capones, inocentes lechales, soberbios jamones, jugosos cabritos y otras cosas todas ellas muy gratas y caras al mondongo, más que mojadas, ahogadas en zumos de uva ingeniosamente fermentados de los que vienen a costar uno o dos Potosíes; bien merece bailarle el agua a algún constructor de bolsa afín y sobre el filo de la navaja, quiero decir, sobre el filo del delito, hacerse práctico en el fraude de ley, el abuso de derecho, la prevaricación, el cohecho, el tráfico de influencias o el blanqueo de capitales

Tan es así la cosa, tan elevados a la condición de señores de vidas y haciendas están los alcaldes de hoy en día, que en un pueblecito de Toledo, Carranque, asediado por dos constructoras de cercano trato con su primer munícipe –PEYBER y una de las sociedades de Aurelio González Villarejo – éste, Alejandro Pompa Mingo, que ya se coronó a sí mismo como “ingeniero naval privado no homologado”, título que en realidad corresponde a un curso caritativo de delineación organizado en sus tiempos mozos por los salesianos de Atocha; éste decía, desfila bajo palio, ornato y distinción que si en Franco ya era risible, en este personaje sirve para dar idea cierta de a qué se ha llegado en las dolientes tierras del norte de Toledo, tierras en las que los viejos y no tan viejos llaman al alcalde y a los concejales que le secundan “la Justicia”, de modo que uno está a favor de “la Justicia” o en contra de “la Justicia” así soporte paciente o impacientemente las cadenas municipales.

Sin embargo, tras esta grotesca pompa y circunstancia que hace salir en Carranque, bajo palio y con sacras maneras a “la Justicia”, es decir, a Pompa, a Fernández y a la Martínez, hay aspectos más prácticos y modernos. Uno de ellos forma parte de los varios delitos que se imputan al tal Pompa a instancias de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas y del que se sigue procedimiento en uno de los Juzgados de Instrucción de Illescas.

Según el escrito del Fiscal del Tribunal de Cuentas, D. Olayo E. González Soler, fechado el 21 de septiembre de 2010, Fundamento de Derecho A) El Ayuntamiento de Carranque “dejó de ingresar indebidamente en las arcas municipales el importe de los derechos reconocidos en las liquidaciones tributarias revocadas, revocación que entraña la vulneración de las disposiciones reguladoras de la revisión de los actos en vía administrativa contenidas en el Titulo VII de la LRJ-PAC, que es de aplicación en virtud de lo dispuesto en el art. 146 Primero del RD 2568/1986, de 28 de noviembre. Y como de tal revocación, promovida por el Sr. Alcalde de Carranque e ilegalmente aprobada con los votos de los seis concejales que se citan, resultan perjuicios para los intereses del Ayuntamiento porque, se reitera, dejó de ingresar en su caja el importe de las liquidaciones revocadas, se cumplen, en principio, los requisitos exigidos por el art. 38.1 LOTCu para el nacimiento de la responsabilidad contable, por lo que resulta procedente promover su depuración”.

Las tasas a las que se refiere la Fiscalía del Tribunal de Cuentas son las correspondientes a la aprobación definitiva del PAU del campo de golf de Carranque. Dichas tasas, cuyo importe asciende a 2.780.099,25 €, giradas a la mercantil VILLA ROMANA GOLF, es decir, a la constructora PEYBER, y puestas en vía ejecutiva ante el impago de ésta, fueron anuladas, con gran prodigalidad y desprendimiento de lo ajeno, a iniciativa e impulso de Pompa, cosa que se entiende mal en un Ayuntamiento con una de las mayores deudas por habitante de la provincia de Toledo, si no se considera la “cercanía de trato” –así denominaba a esa afinidad el Secretario municipal– entre el tal Pompa y los principales socios de la constructora: los hermanos Díaz Bermejo y el que hasta hace poco era el aparejador municipal, Jesús María Gallego Peinado.

Al respecto, el Secretario-Interventor del Ayuntamiento, en un informe fechado el 27 de noviembre de 2008 calificaba la mencionada revocación en los siguientes términos:


“Supone una absoluta contradicción con los acuerdos plenarios adoptados desestimando los recursos de reposición que interpuso la misma entidad mercantil y ratificando cada una de las liquidaciones que ahora se propone REVOCAR por entender están viciadas de nulidad... La propuesta planteada deja al Ayuntamiento EN PRECARIO, es decir, le desapodera de sus derechos legales al dejar pendientes las liquidaciones futuras que han de sustituir a las que ahora se propone revocar (ANULAR) a como pronto, el primer trimestre del año 2010... La citada propuesta vulnera la normativa urbanística, porque supone incumplimiento del convenio urbanístico de gestión aprobado y suscrito por el Ayuntamiento y la promotora, vulnera la normativa de derecho administrativo y la tributaria”.


Según la mercantil VILLA ROMANA GOLF –esto es, PEYBER– y el alcalde Pompa, su decisión de privar al Ayuntamiento de cerca de tres millones de Euros se debía a que todos ellos consideraban que esas liquidaciones eran impertinentes porque el PAU, si bien aprobado definitivamente, aún no estaba publicado, cosa esta muy interesante porque dado que, como acredita el Secretario municipal, “la tramitación del PAU fue asumida por la entidad promotora” y, por tanto, a ésta corresponde su publicación oficial; mientras la deudora no tenga a bien cumplir con ese trámite, quedaría a salvo de saldar sus deudas. En otras palabras, que para Pompa y para los socios de PEYBER, el cumplimiento de la obligación queda sujeto a una condición suspensiva cuyo cumplimiento depende, íntegramente, de la voluntad del deudor, por cierto, un tipo de condición que el Código Civil considera nula de pleno derecho.

Se diría, no obstante, que Alejandro Pompa también es “jurista privado no homologado” porque pese a las rotundas advertencias del Secretario-Interventor, en el pleno municipal del 27 de noviembre de 2008 él y sus concejales, todos adscritos al Bonismo-Barredismo toledano, acordaron revocar y dejar sin efecto las liquidaciones tributarias adeudadas por VILLA ROMANA GOLF, esto es, por el agente urbanizador del PAU del campo de golf, a cambio de lo cual ésta aceptaba realizar un pago a cuenta de 300.000 €, pago que, por cierto, también ha incumplido.

Ahora que este, entre otros asuntos, le han vuelto a valer, a él y a sus secuaces –que para que no se sientan zaheridos les advertiré que secuaz es aquel que sigue el partido, doctrina u opinión de otro– nuevas imputaciones a cuenta de la denuncia de la Fiscalía de Toledo; Pompa dirá que no tenía conciencia ni voluntad de violar la ley, bien que de tan forzada como está, de ella quepa decir lo mismo que Don Luis Mejía le dijera a Don Juan Tenorio: “Con lo que en ella habéis osado, imposible la hais dejado para vos y para mi”.

viernes, 8 de abril de 2011

¿BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA? Segunda Parte, por "Ciudadanos de Espartinas"


Juan Germán Hoffmann durante el juicio de la Operación Malaya
Esta es la segunda parte del anterior trabajo publicado por Ciudadanos de Espartinas. Debería leerse con lápiz y papel, haciendo esquemas y trazando las líneas que conectan cada trama. Si se hace así, el resultado será un plano extremadamente exacto del territorio español.

Quien lea con atención este texto descubrirá nombres que, si bien han adquirido protagonismo en Málaga y sus cercanías, aparecen también en lugares tan alejados como un pequeño pueblo de Toledo llamado Layos o en otro pueblo de la misma provincia llamado Bargas o en la más conocida localidad de Aranjuez y, por supuesto, también en Seseña.
 
La telaraña sorprende por su solidez, por su inmediatez al poder político y por su repugnante plasticidad y condición proteica. En no poca medida, se ampara en su capacidad de centralizar y unificar lo disperso, es decir, de servirse de peones locales, como el citado “Viruelas” al que su abuelo le recomendaba robar mucho para poder meter en la cárcel a quienes le denunciaran, y a la vez fragmentar la organización para que la hipotética caída de alguna de sus partes, nunca suponga la caída del Todo.

¿Tanto cuesta poner atención en estas cosas? Españoles ¿sois imbéciles? Vuestro Estado ya no existe. Ha sido sustituido por el Hampa. ¿Seguiréis callando ante eso? Llenáis los comedores de beneficencia, colapsáis los Juzgados con vuestros desahucios hipotecarios, abandonáis a vuestros hijos a una desesperanza cierta y os dejáis ordeñar como terneros mansos. ¿Será verdad que sois idiotas?.




¿Burbuja Inmobiliaria o Macroestafa Planetaria? (II)
3.- CÁRTELES Y MAFIAS DE LA VIVIENDA

Miloon Khotari Relator de la ONU (2000-2008) y autor del informe sobre el problema del acceso a la vivienda en España declaraba recientemente que "En España han existido cárteles y mafias de la vivienda que actuaban con absoluta impunidad".

“Estos cárteles tenían muy buenas conexiones con los políticos y era evidente que todo ello desembocaría en una crisis muy importante”.

“Resulta muy sorprendente que en España haya una serie de familias poderosísimas que controlan el mercado inmobiliario. Y no hablo sólo de la vivienda, me refiero también al control del suelo”.

Veamos algunos ejemplos concretos de esos entramados de poder y sus relaciones.

3.1.- PALOMARES DEL RÍO

Septiembre de 2006. Los Verdes del Aljarafe, Aljarafe Habitable, Palomares Habitable y ADTA (Asociación en Defensa del Territorio del Aljarafe) denunciaron la convocatoria de pleno extraordinario por parte del Ayuntamiento de Palomares para aprobar un Convenio Urbanístico firmado con Urbis S.A y con Rochduero S.L por el que se pretendía clasificar como urbanizables 180 hectáreas y construir más de 2.700 viviendas. El suelo que se pretendía clasificar está protegido por el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la Provincia de Sevilla, como Paisaje Sobresaliente y con el nombre de Cornisa Este del Aljarafe.

La Fiscalia de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Historico admitió a trámite, por un presunto delito contra la Ordenacion del Territorio, una denuncia de ADTA contra dicho convenio urbanistico.

Por esas fechas el grupo inmobiliario Urbis estaba participado por Banesto y ACS. En el consejo de administración de la INMOBILIARIA URBIS, S.A. se sentaban, en calidad de presidente, Antonio Trueba Bustamante (hasta hace unos días vicepresidente de Parquesol), en calidad de vicepresidente, Ana Patricia Botín-Sanz de Sautuola y O'Shea, presidenta de Banesto e hija de Emilio Botín, presidente del Banco Santander, y entre los vocales Su Alteza Real D. Carlos de Borbón Dos Sicilias y Borbón-Parma, primo del rey Juan Carlos I.

Por su parte, Rochduero es una empresa participada al 40% por Caja Duero. La Secretaria del consejo de administración de Rochduero, Elena Collado Pérez, es a su vez administradora de GESTION RAINBOW FUND, un fondo de inversión de Caja Duero domiciliado en Luxemburgo.

3.2.- ESTEPONA - SEVILLA - TRAMA VASCA - MALAYA

Veamos como el entramado es tan poderoso que desde un pequeño pueblo del área metropolitana de Sevilla como es Palomares del Río, se puede reconstruir una red nacional que llega a Estepona, Espartinas, Marbella, las Minas de Río Tinto y el País Vasco. Todo a través del despacho de economistas de Sevilla Severiano López y José Luis Gónzalez-Palomino, S.C.

En la operación Astapa contra la corrupción urbanística desarrollada en Estepona, la principal empresa implicada es Valle Romano.

No en vano, su ex-consejero Luis Fernando Linares ha tenido que pagar 500.000 euros, la fianza más alta de las impuestas por la juez del caso, para recuperar la libertad.

Pero Valle Romano no es sino la denominación comercial de una promoción urbanística que desarrolla la sociedad "Compañía Promotora y del Comercio del Estrecho, S.L."

Esta sociedad se constituye a finales del año 2002 en la Avda. Blas Infante nº 6 de Sevilla.

Dicho domicilio es el mismo que el de la sociedad unipersonal Servicios Agropecuarios Avecilla S.L., constituida en el año 2004 por el concejal de urbanismo de Espartinas Antonio Javier Jiménez Rodríguez en pleno proceso de firmas de convenios urbanísticos a incluir en el nuevo PGOU.

Severiano López Martin administra en solitario la Compañía Promotora y del Comercio del Estrecho, S.L. desde su constitución hasta abril de 2004.

A partir de esa fecha le acompañan en el consejo de administración:

1.- José Manuel Martín Santonja, miembro del despacho "Severiano López y José Luis Gónzalez-Palomino, S.C.".

2.- Antonio Salas Bayon, administrador único de Rumbo 5 Cero S.L. y de Via del Atlantico S.L., presentes en recalificaciones urbanísticas en Palomares del Río (Sector SUZ-PP-08 «El Zorrero») y en una macro operación prevista en Riotinto (1.200 has).

3.- Manuel Salinero González Piñero, letrado de los hermanos Ignacio y Manuel González Sánchez-Dalp, detenidos en la operación Malaya, también abogado del alcalde de Espartinas, Domingo Salado, en el caso Guardiola (trama vasco malaya). En la misma causa, la defensa del concejal de urbanismo (Antonio Javier Jiménez Rodríguez) corrió a cargo de Jerónimo Zamora, socio de Salinero en RZS Abogados (Romero, Zamora, Salinero Abogados SC).

Manuel Salinero intervino además en la defensa del técnico de la Gerencia de Urbanismo, imputado en el Caso Bazar España (derrumbe de un muro que mató a cinco personas el 31 de diciembre de 1998) en el que estaban implicados la Inmobiliaria Osuna y el arquitecto Luis Recuenco.

Recuenco es el arquitecto redactor de numerosos planes urbanísticos en localidades especialmente propensas a la especulación. En Espartinas es, desde hace años, el responsable del planeamiento local.

4.- La Kutxa (Caja de ahorros de San Sebastián) representada por Rafael Salsamendi Iruretagoyena y Juan Manuel Garmendia Goicoechea, presidente del Grupo Inmobiliario Inverlur, investigado en la operación Astapa.

5.- Los socios de Linares & Abogados: José Ignacio Sánchez Baranda, Mª Eugenia Yeregui Kinkel y Luis Fernando Linares Torres (detenido en la operación Astapa y en libertad bajo fianza).

Resulta sorprendente que José Antonio Linares Torres, Director de comunicación de Valle Romano y hermano de Luis Fernando Linares Torres, sea Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía, y que haya desarrollado su actividad profesional, entre otros puestos, en la Jefatura Superior de Policía de Bilbao, en la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de Madrid, como Jefe de la Oficina de Prensa, Divulgación y Relaciones Públicas de la Dirección General de Policía, Gobernador Civil de Córdoba y Coordinador en materia de extranjería de Andalucía.

6.- Ramón Miguel Valencia Pastor y Adolfo Ladrón De Guevara Sánchez. Como administradores de Idisa, aparecían junto a las Cajas de Ahorros sevillanas en la mayor operación especulativa de Sevilla, la operación de Tablada. El entonces presidente de Caja San Fernando era Juan Manuel López Benjumea, hermano del arquitecto Miguel López Benjumea detenido en la operación Malaya.

En la operación intervenía un consorcio de grandes compañías inmobiliarias como Osuna, Prasa, Sando, el Grupo de Luis Alarcón de la Oliva, Idisa y Construcciones San José.

Según publicaba El País, El Monte y San Fernando, a través del Consorcio Tablada, propiedad de ambas entidades, firmaron un contrato de gestión con la empresa Idisa por la que ésta cobraría 787 millones de pesetas fijos y unos honorarios variables que podrían llegar a 520 millones. Para lograr esta plusvalía, próxima al 130%, los terrenos debían haber sido recalificados.

El 11 de noviembre de 1997, Ramón Valencia firmó un contrato de gestión con Juan Manuel López Benjumea, presidente de Caja San Fernando y vicepresidente del Consorcio Tablada, empresa propiedad de las dos cajas a partes iguales, que se había hecho con la propiedad de los terrenos inundables y no urbanizables de la antigua dehesa sevillana en subasta pública en 1999. Por este compromiso Idisa entró en el Consorcio con un 5% del capital, sus gestores se comprometían a no realizar operaciones particulares en Tablada, y se garantizaban unos honorarios fijos hasta el año 2011 de 652 millones de pesetas y unos variables hasta un máximo de 520 millones. Además, recibían 135 millones por aportación de negocio y asesoramiento. Todas estas partidas hacen un total de 1.307 millones. Además de estos ingresos, los promotores de Idisa se reservaron un 5% del beneficio bruto que consiguieran superior a los 13.169,8 millones de pesetas fijados como mínimo en el contrato.

La idea de la operación surgió de unos gestores inmobiliarios que, cuando Defensa cerró la base aérea en 1989, empezaron aglutinar a los propietarios con derechos de reversión del suelo, expropiado para crear el aeródromo militar en 1917. Estos gestores constituyeron la empresa Idisa, con un capital de 10 millones de pesetas y dos administradores, Ramón Valencia y Adolfo Ladrón de Guevara.

La primera de las funciones que las cajas encomendaron a Idisa fue la 'recalificación del suelo', aunque en la estipulación quinta se daba por hecho que 'las 320 hectáreas se van a urbanizar y comercializar'. Una de las empresas interesadas en comprar parte del terreno era la Inmobiliaria Osuna, con la que Isidoro Beneroso, presidente de El Monte y del Consorcio, contrajo un compromiso personal que fue validado por el consejo de administración de esta sociedad el 30 de marzo de 1999.

Pero demos un salto más para comprobar cómo las conexiones no son sólo locales o nacionales y que, como la economía, también están globalizadas.

3.3.- OPERACIÓN MALAYA: TARODO HOFFMANN, FAES Y EL NARCO PARAMILITARISMO

Hitler saludando al general Emilio Esteban Infantes,
comandante de la División Azul. En el centro,
como intérprete, Hans Hoffmann,
padre del letrado Juan Germán Hoffmann
El despacho Tarodo Hoffmann Abogados aparece relacionado en 3 grandes operaciones contra la corrupción: Malaya, Ninette y Ballena Blanca

El 6 de febrero de 2007, en una nueva fase de la operación Malaya, en presencia del juez instructor, la policía registró el bufete de Tarodo Hoffmann en Marbella durante más de 11 horas y detuvo a dos abogados del despacho: Juan Germán Hoffmann, supuesto testaferro inmobiliario de Juan Antonio Roca, y su socio José Arteaga Pardo.

Juan Germán Hoffmann (del que ya hablamos aquí), hijo del ex cónsul honorario alemán en Málaga Hans Hoffmann, es quien estaba al frente de este despacho, especializado en inversiones extranjeras.

Según publicaba El Mundo en el año 1998, Hans Hoffmann, apodado “El Rey de Marbella” tenía a sus espaldas un oscuro pasado nazi como miembro de la GESTAPO, habiendo formado parte de la Legión Condor que bombardeó Guernica.

Como administradores de TARODO-HOFFMANN ABOGADOS SL figuran José Arteaga Pardo y Erhard Rudolf Zurawka.

José Arteaga Pardo representa a la “Compañía Inmobiliaria Masdevallía, S.L.”, una de las sociedades utilizada por Roca, mediante escrito con entrada en el Registro General del Ayuntamiento de Los Alcázares (Murcia), con fecha 4 de Julio de 2005 (número 5.343)

La sede de este ayuntamiento ha sido recientemente registrada por la policía en el marco de la Operación Ninette, directamente vinculada con la trama malaya.

Por su parte, Erhard Rudolf Zurawka es el abogado de “Corona de los Hidalgos”, una promoción de EURACO Investors Service España S.L. en Manilva, localidad cuyo alcalde fue detenido en el caso Ballena Blanca.

Euraco tiene por administrador único a Gabriele Heinl y por apoderado a Tarodo Hoffmann Molina S.L.

ERHARD ZURAWKA, LA FUNDACIÓN HANNS SEIDEL Y LA ULTRADERECHA ESPAÑOLA

Además de pertenecer al despacho Tarodo Hoffmann, Erhard Zurawka es el representante en Colombia de la fundación Hanns Seidel.

Según un artículo de El País de 12 de noviembre de 1984, la Fundación Seidel, de la RFA, apoyó a la ultraderecha española.

COLOMBIA, URIBE, FAES Y LA FUNDACIÓN HANNS SEIDEL

Las relaciones de la Fundación Seidel con el expresidente de Colombia son también muy fluidas, tal y como se desprende de la propia web del Partido Conservador Colombiano.

En dicha web se recoge explícitamente la presencia de Erhard Zurawka, representante de la Fundación Hanns Seidel de Alemania en el Encuentro Internacional Unión de Partidos Latinoamericanos -UPLA - Zona Norte, organizado por la Secretaría Alterna del Directorio Nacional Conservador, en el que el entonces Presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, invitó a los delegados internacionales del encuentro, a una cena en el Palacio de Nariño.

La Fundación Hanns Seidel de Alemania también aparece junto a FAES de España como “Aliados” de la Secretaría Alterna del Partido Conservador Colombiano.

URIBE Y SUS CONEXIONES NARCO-PARAMILITARES

Según la revista Newsweek Internacional, en los años 90, el departamento estadounidense de defensa elaboró una lista de individuos asociados con el cartel colombiano de la droga de Medellín de Pablo Escobar.

Según publicaba la Red Voltaire, en el apartado nº 82 del documento de inteligencia ya desclasificado se puede leer lo siguiente : "Álvaro Uribe político colombiano y senador dedicado a la colaboración con el cartel de Medellín en los altos niveles del gobierno.

Uribe se vinculó a un negocio involucrado en las actividades de los narcóticos en los Estados Unidos.... Uribe ha trabajado para el cartel de Medellín y ha sido un amigo íntimo de Pablo Escobar Gaviria".

Este mismo año Sergio Camargo presentaba en Madrid el libro "El Narcotraficante Nº 82. Álvaro Uribe Vélez” en el que da cuenta del entramado de políticos, mafiosos, clérigos, paramilitares y narcotraficantes que controla el poder en Colombia.

Las cifras del negocio de la droga que aporta el columnista Pablo Siris Seade merecen ser tenidas muy en cuenta:

“Colombia produce el 60% de toda la cocaína que se produce en el mundo. EEUU interviene en este país desde hace nueve años con el Plan Colombia y ha invertido en la “guerra contra las drogas” más de 5 mil 600 millones de dólares. Sin embargo, el año pasado creció en el país neogranadino más de 27% la superficie cultivada con hoja de coca. Afganistán produce el 92% de todos los opiáceos en el planeta, especialmente, heroína. EEUU está presente allí desde el año 2001, cuando inició la “guerra contra el terrorismo”, y tiene acantonados a más de 35.000 efectivos militares.

Obviamente, el negocio de las drogas no está en las selvas de la Orinoquia colombiana o en las montañas de Afganistán, sino en las calles de Nueva York, Washington (donde se asientan los poderes ejecutivo, legislativo y judicial estadounidenses), San Francisco y Miami. Estas cuatro ciudades se encuentran dentro de las veinte ciudades con más consumo de cocaína y heroína en el mundo, aunque Nueva York se destaca lejos de sus seguidoras con un consumo de 134 líneas de cocaína por cada mil habitantes cada día.

Así mismo, es principal mercado donde se producen las mayores operaciones de lavado de dinero proveniente del narcotráfico, con una inyección de capital -cada año- de 500 mil millones de dólares. En el reciente trabajo del periodista Hernán Carrera, explica que cada dólar que se imputa a ganancias de una transnacional, representa automáticamente, un incremento de seis dólares en el valor de sus acciones.

Los 500.000 millones obtenidos por del narcotráfico, multiplicados por seis, resulta la abrumadora cifra de 300 billones de dólares anuales.”

martes, 5 de abril de 2011

¿BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA? Por Ciudadanos de Espartinas


Uno de tantos Sumarios
Con el confesado y manifiesto propósito de dar la mayor difusión posible a este trabajo –brillante, como siempre– de “Ciudadanos de Espartinas”, lo reproduzco aquí.

Sólo hay que añadir una cosa. El obsceno mecanismo que describe este artículo funciona mediante “tracción animal”. Tiene nombres y apellidos, quiero decir, y es obligación cívica sacarlos de la sombra y arrojarlos a la fama pública.

El esfuerzo es considerable y no exento de peligros. “El Viruelas”, uno de los protagonistas locales de este aparato de producción en masa de podredumbre, solía citar un consejo de su abuelo: “hijos, no robéis, pero si robáis, robad mucho para que podáis meter en la cárcel a los que os denuncien”. Como cave imaginar “El Viruelas” ha seguido la segunda parte del consejo de su abuelo.

1.- ¿ BURBUJA INMOBILIARIA O MACROESTAFA PLANETARIA ?
1.1. - CRIMEN FINANCIERO CONTRA LA HUMANIDAD
"Son los trabajadores del mundo los que pagarán la deuda del sistema político-mafioso financiero.
Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.
Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse.

Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas".
José Saramago, Premio Nobel de Literatura.

1.2.- VÍDEO SOUTHERN CALIFORNIA SHANTY TOWN / TENT CITY (4:17)




1.3.- LA BURBUJA INMOBILIARIA EN EL CONTEXTO ECONÓMICO MUNDIAL
Hace diez años, Arturo Pérez Reverte escribía un artículo demoledor publicado en 'El Semanal' el 15 de noviembre de 1998, adelantándose a las imágenes del vídeo anterior.

Entresacamos algunos párrafos:

LOS AMOS DEL MUNDO
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.

No crean riqueza, sino que especulan.

Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.

Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.

Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

Es en ese contexto de neoliberalismo descrito por Pérez Reverte en el que tiene lugar el fenómeno de la Burbuja Inmobiliaria que trataremos de explicar a continuación.

1.4.- EL CASO DE E.E.U.U.
En Estados Unidos el proceso que origina la crisis inmobiliaria y su efecto dominó podría resumirse de la siguiente forma:

1.- Las entidades bancarias conceden hipotecas subprime o hipotecas-basura a personas de baja solvencia.
2.- Se titulizan o empaquetan esas hipotecas-basura mezcladas con otras “sanas” en lotes, llamados CDO (Collateralized Debt Obligations -obligaciones con garantía colateral-) unos instrumentos teóricamente de alta calidad crediticia.
3.- Se ponen en circulación esos títulos o paquetes tóxicos en el mercado.
4.- Los paquetes son comprados por fondos de inversión de alto riesgo, los llamados hedge funds, unos instrumentos de inversión privada (inversores individuales, bancos privados, fondos de pensiones y compañías de seguros).
5.- El producto se dispersa y el riesgo de cada hipoteca subprime pasa de residir en una única entidad a contaminar virtualmente a millones de pequeños inversores, ya sea a través de su plan de pensiones o de un fondo de ahorro más o menos conservador.

Veamos de cerca cómo funcionan algunos de los agentes financieros responsables de la Burbuja:

Fannie Mae y Freddie Mac
Son las dos grandes instituciones americanas que se dedican a comprar, titulizar y garantizar préstamos hipotecarios de alta calidad. Estos dos gigantes del crédito hipotecario controlan casi la mitad de los 12 billones de dólares de la deuda hipotecaria vigente en Estados Unidos.

Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) fue fundada en 1938 para rescatar el mercado hipotecario hundido durante la crisis económica de 1929. Fannie Mae, como banco hipotecario público, tenía como objetivo encontrar el dinero para ponerlo a disposición de los bancos regionales y locales de USA. En 1968, Lyndon B. Johnson privatizó el banco y sus acciones fueron vendidas en bolsa. En 1970 se funda Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), gemela de Fannie Mae. Los dos bancos hipotecarios continuaron recibiendo el apoyo del Estado pese a que eran sociedades privadas. Podían recurrir al Estado pidiendo préstamos, estaban eximidos de pagar impuestos y la supervisión del gobierno sobre su gestión era más laxa que con la de otras entidades. Eso hizo circular la falsa idea de que sus deudas estaban garantizadas explícitamente por el Estado.

Fannie y Freddie comenzaron a principios de la década del 90 a “titulizar” las hipotecas, lo que permitía multiplicar la capacidad de crear nuevas hipotecas que a su vez eran empaquetadas y vendidas a entidades financieras de todo el mundo, generando grandes beneficios a corto plazo. En 1990 una acción de Fannie costaba 10 dólares. En el 2000 costaba 100 dólares (10 veces mas). Este año las acciones valían sólo unos centavos. El Departamento del Tesoro y la Reserva Federal (banco central) anunciaron la puesta en marcha de un plan para rescatar a las dos entidades del colapso. El plan pasa por la compra y el saneamiento de los activos dudosos de estas sociedades y supone, en la práctica, la nacionalización de títulos por un valor estimado en torno 5,3 billones de dólares.

Los Hedge Funds
Son unos fondos de inversión de alto riesgo destinados a la especulación agresiva, muy poco controlados por las autoridades financieras y con capacidad para llevar la economía mundial al borde del colapso.
La crisis de 1998 ya reveló los efectos desestabilizadores de los hedge funds en la economía. Sin embargo no fueron prohibidos y hoy hay unos 9.000 fondos de alto riesgo que gestionan en torno a los 2 billones de dólares.

España ha sido el último país de Europa Occidental en autorizar estos productos y, según previsiones de fuentes de la CNMV, el mercado español de hedge fund podría alcanzar unos 10.000 millones de patrimonio en los próximos años.

En la década de los Noventa el hedge fund LTCM (Long-Term Capital Management) llegó a controlar el 5% de la renta fija mundial, gestionaba 1.000 millones de dólares pero contaba con una deuda de 100.000 millones de dólares (100 veces mayor). Su quiebra en Septiembre de 1998, obligó a la Reserva Federal a intervenir, inyectando 3.600 millones de dólares financiados por un sindicato de 14 bancos de inversión.
Veamos un ejemplo del impacto de los hedge funds en la Burbuja Inmobiliaria:

En 2007, Bear Stearns, el quinto banco de inversión estadounidense, declaraba en quiebra dos de sus fondos especulativos (Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Master Fund Ltd., y Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Master Ltd).

Estos fondos eran dos “letterbox companies”, dos compañías materializadas por un simple buzón de correos en las Islas Caimán.

Bear Stearns tuvo que ser rescatado por Wall Street, con el apoyo explícito de la Reserva Federal, el Banco Central estadounidense, que asumía una garantía de 29.000 millones de dólares de su cartera de valores.
En Noviembre de 2008, el Gobierno de EEUU recompensa a uno de los principales culpables de la peor crisis crediticia de la historia. La Reserva Federal (Fed) de Nueva York decide nombrar al ex jefe de riesgos de Bear Stearns (Michael Alix), vicepresidente en la sección de control bancario, o lo que es lo mismo, responsable de la supervisión de bancos en Nueva York.

Las Agencias de Rating
Las tres principales empresas de rating del mundo son las estadounidenses Standard and Poor´s (S&P), Moody´s y Fitch Ratings.

Estas agencias se dedican a medir el riesgo de invertir en bonos de empresas y en los nuevos instrumentos financieros.

Con sus calificaciones falsas, fueron los agentes necesarios para expandir los activos tóxicos de derivados de deuda hipotecaria en los que iban las hipotecas subprime calificadas como de alta rentabilidad y bajo riesgo (AAA++).

1.5.- LA BURBUJA EN ESPAÑA
El fenómeno de la Burbuja en España, aunque responde a los mismos principios de especulación que Estados Unidos, tiene un desarrollo muy diferente.

El arquitecto y economista Ricardo Vergés define el fenómeno como un antimercado, caso extremo de burbuja donde precios y cantidades de vivienda nueva están en relación directa y no inversa, como indica la ley de la oferta y la demanda. Las cifras de la Burbuja española hablan por sí solas:

- 10 millones de familias hipotecadas entre 1997 y 2012, que habrán de devolver la friolera de 3,25 billones de euros, de los cuales las entidades apenas habían recuperado en 2007 un cuarto de billón, intereses incluidos.

Para Vergés, todo empezó en 1997 con el retorno de capitales evadidos y su entrada en forma de inversión en el mercado inmobiliario, después de que en Europa se decidiera que un euro equivalía a 166,38 pesetas.
Bancos, cajas de ahorro, inmobiliarios y políticos vieron que había una demanda formidable e hicieron acopio de suelo.

Con la entrada en vigor del euro, el 1 de enero de 2002, comenzó a funcionar la campaña de ‘los precios nunca bajan’ y de ‘no hay burbuja’ que arrastró a todo tipo de inversores y compradores.
Entre 2003 y 2007 se construyeron casi cuatro millones de viviendas nuevas con un coste de 562.000 millones de euros y un precio de venta de 877.000 millones.

315.000 millones de beneficios cuyo paradero se desconoce.

Al comparar la evolución del mercado inmobiliario de EEUU con el de España se pone de manifiesto la dimensión de nuestra burbuja.

En EEUU nunca se llegó a construir más de 9 viviendas por mil habitantes y se vendieron a precios equivalentes, como mucho a 3,5 rentas familiares media. En España, se ha llegado a las 22 nuevas viviendas por mil habitantes, con precios que todavía superan las 6,5 rentas familiares medias. El esfuerzo inversor en nueva vivienda en España ha llegado a ser cuatro veces y media el de EEUU.

Pero aún queda un factor diferencial que agrava más todavía la situación en España. En EEUU si un comprador no puede hacer frente a la hipoteca, devuelve la vivienda al Banco y queda saldada su deuda. En España no. Aquí el Banco saca a subasta la vivienda y si la cantidad obtenida es menor que la deuda pendiente, el comprador inicial, además de perder la vivienda y las cantidades ya pagadas al banco, debe asumir la diferencia. Es lo que se conoce como la esclavitud de la deuda.

El panorama que se presenta en España no puede ser más negro:

.- La dependencia del sector inmobiliario como motor económico.

.- Un stock de viviendas para 4 años de 700.000 viviendas invendidas que obligará a una fuerte bajada de precios.

.- Una tasa de paro en aumento, que se traducirá en morosidad, impagos y ejecuciones de préstamos hipotecarios que dejarían a miles de familias en la calle.

.- Préstamos que, en la mayoría de casos, se concedieron con una sobretasación del valor de la vivienda, y que por tanto obligarían a esos miles de familias en la calle a seguir pagando la deuda restante al banco.
En España, tal y como señala José Manuel Naredo (Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente en el año 2000 y Premio Internacional Geocrítica 2008), “La gran irresponsabilidad de los gobiernos no solo estriba en haber negado o soslayado la burbuja inmobiliaria, sino en haberla seguido alimentando hasta el final con potentes desgravaciones fiscales y ocultaciones consentidas de plusvalías, que desembocaron en casos tan sonados como el de Marbella, forzando así el lamentable monocultivo inmobiliario de este país”.

2.- CORRUPCIÓN INTERNACIONAL Y CORRUPCIÓN URBANÍSTICA
2.1.- CORRUPCIÓN BANCARIA Y PARAÍSOS FISCALES
Los paraísos fiscales constituyen uno de los pilares de la globalización económica. En ellos reside un poder económico tan elevado que influye y domina al poder político. El Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoce que por las cuentas de los paraísos fiscales pasa la mitad de los flujos financieros internacionales y que en estos territorios se esconde la cuarta parte de la riqueza privada mundial. En su conjunto acumulan entre 11 y 13 billones de euros.

La concentración de poder en los paraísos fiscales es tal que el cuarto centro financiero mundial se sitúa en las Islas Caimán.

En las Islas Vírgenes Británicas, con una población de 22.000 habitantes, hay registradas más de 500.000 empresas extranjeras y operan 450 bancos.

En Luxemburgo están domiciliadas 12.000 sociedades pantalla y 210 entidades bancarias que manejan 600.000 millones de euros en activos.

Liechtenstein, con 35.000 habitantes, acumula depósitos por valor de unos 150.000 millones de dólares. La inteligencia alemana reveló que un sólo abogado gestionaba 10.000 fundaciones y empresas tapadera de negocios opacos.

Gibraltar, con 30.000 habitantes, tiene más de 70.000 sociedades.

Según denuncia Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal anticorrupción, los dos principales bancos españoles, Santander y BBVA tienen 80 filiales domiciliadas en paraísos fiscales.

Jiménez Villarejo va más lejos y desvela que “entre 1997 y 2001, ambos inclusive, prácticamente todo el sistema financiero --bancos y cajas-- emitió un producto, denominado "participaciones preferentes", para captar ahorro en el mercado español. La finalidad del mismo era obtener financiación para sus operaciones fortaleciendo sus recursos propios. Con una particularidad, el producto fue emitido por sociedades filiales de dichas entidades domiciliadas en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Así se recaudaron, según el Banco de España, 15.000 millones de euros (15.104.544.378). Todo con el conocimiento y aquiescencia de dicha entidad y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Dada las características de la operación, resultó de extrema dificultad calcular el enorme alcance del fraude fiscal cometido por las entidades de crédito en la tributación del Impuesto de Sociedades. Lo cierto es que cuando trascendió públicamente esta forma de proceder, conscientes todos de su evidente ilicitud, se reformó precipitadamente la ley prohibiendo que dichas operaciones se hicieran desde paraísos fiscales”.

Sirva como ejemplo de lo apuntado por Jiménez Villarejo la utilización por parte de buena parte de Bancos y Cajas españoles de la misma sede de Maples and Calder en las Islas Cayman (Ugland House, South Church Street PO Box 309 GT) que, en palabras del presidente Obama, es el mayor edificio del mundo o la mayor estafa impositiva del mundo. Allí encontramos a Caja Madrid, la CAM, Bancaja. El Banco Popular, Caja España, Sa Nostra, CajaMurcia, Unicaja, CajaCanarias, el Banco Sabadell, La Caixa, El Monte, o el Banco Santander.

2.2.- ESPAÑA, PARAÍSO DE LA CORRUPCIÓN
La corrupción que asola el territorio español ha quedado evidenciada por las múltiples operaciones judiciales desarrolladas en estos últimos 4 años, que han acabado con la detención de decenas de representantes políticos, alcaldes y concejales de todo signo, secretarios de ayuntamientos, promotores inmobiliarios, titulares de prestigiosos bufetes de abogados, algún que otro notario, miembros de la policía, incluidos varios inspectores de la UDYCO (Unidad del Crimen Organizado) y un Juez.

No en vano, las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de drogas, al tráfico de armas, a la explotación de la prostitución, a estafas internacionales, etc… han encontrado en España un paraíso para el desarrollo de sus actividades y el blanqueo de sus ganancias.

En sólo un año (de Semana Santa de 2005 -operación Ballena Blanca- a la de 2006 -Malaya-), la incautación de bienes y dinero rondaba los 4.800 millones de euros (unos 800.000 millones de pesetas), una cifra 100 veces superior a la registrada en el año 2000.

A raíz de las operaciones Malaya y Ballena Blanca, el magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín explicaba que lo que ha sucedido en la Costa del Sol ha sido blanqueo de dinero a gran escala procedente de la mafia internacional.

En el año 2006 tanto The Washington Post (25 de octubre) como El País (3 de octubre) asociaban la construcción con las mafias internacionales. Ambos diarios recogían afirmaciones de Alejandra Gómez-Céspedes, profesora en el Instituto de Criminología de la Universidad de Málaga, que relacionaba directamente la construcción con el narcotráfico:

“Básicamente, los traficantes de drogas en el sur de España tienen inversiones en los sectores inmobiliario y de la construcción, por la facilidad que estos ofrecen para el blanqueo de dinero negro sin ningún tipo de preguntas”.

“Cuando la mafia entra en el tráfico de cocaína, elige a la construcción como el sector ideal de blanqueo”.
El fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Verchet, revelaba que más de una veintena de narcotraficantes detenidos en los últimos tiempos contaba con sus propias agencias inmobiliarias.
Si añadimos que en España hay censadas más de 45.000 empresas inmobiliarias, de las cuáles sólo el 10% tiene más de 3 empleados, aumenta notablemente la sospecha de que la construcción es una gran tapadera para el blanqueo.

En nuestro país hay abiertas más de 130 operaciones policiales que investigan al lavado de dinero negro, y ya han sido imputados más de 60 abogados y 5 notarios en relación con alguna de esas operaciones.
El nombre de España como único centro de blanqueo en Europa viene recogido en un reciente informe sobre el impacto de las sanciones económicas contra los carteles colombianos de la droga realizado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. La CIA también lo corrobora. Pero hay más datos que dan una idea de la magnitud del problema:

- España es el país de la Comunidad Económica Europea en que circulan más billetes de 500 Euros (1/3 del total)

- España es la puerta de entrada a Europa del tráfico de cocaína, y es el país con mayor consumo de esa sustancia.
  • España es el país con mayor número de viviendas construidas, más de 800.000 en el año 2007 según los datos de visado de los Colegios de Arquitectos.

2.3.- LOS BENEFICIOS DE LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA
Es en ese marco de corrupción generalizada donde tiene lugar el boom inmobiliario apuntado anteriormente.
Los elevados beneficios generados por el sector de la construcción y la opacidad de sus transacciones han alimentado la espiral de crecimiento de las inversiones inmobiliarias.

La fiebre del ladrillo alcanzó a toda suerte de promotores, pequeños inversores privados, políticos, bancos, cajas de ahorros y organizaciones criminales internacionales.

Los planes urbanísticos, concebidos para regular la ordenación del territorio y racionalizar el crecimiento, pasaron a convertirse en meras herramientas al servicio de la especulación, o lo que es peor, de las mafias internacionales del blanqueo de capitales.

Este modelo de urbanismo especulativo, oportunista y capitalista, diseñado a imagen y semejanza del modelo de libre mercado, apenas encontró resistencia entre los principales partidos políticos del arco parlamentario.
Dejando al margen a partidos minoritarios, ONGs y colectivos ciudadanos, nadie ha cuestionado el expolio al que hemos asistido en todo el territorio español.

2.4.- EL PAPEL DE LAS CAJAS DE AHORRO
En España, la banca española tiene alrededor del 65% de sus créditos relacionados con el ladrillo.
Las Cajas de Ahorro lideran el mercado de hipotecas aglutinando el 57% de todos los préstamos a la vivienda. Pero las Cajas de Ahorro no se han limitado a vender hipotecas, sino que, lejos del fin social para el que fueron creadas, han financiado generosamente grandes promociones, algunas de las cuales están siendo investigadas en los juzgados.

Por su naturaleza jurídica, en los consejos de administración de las Cajas de Ahorro el poder político tiene una representación de aproximadamente el 50 %. El negocio hipotecario se nutre obviamente de la construcción de viviendas, y ésta a su vez de las recalificaciones que aprueban los municipios. Huelga decir que para el desarrollo de cualquier promoción es necesaria la aprobación municipal (pleno municipal) y la autonómica (organismo urbanístico competente).

2.5.- MECANISMOS LEGALES, POLÍTICOS Y SOCIALES QUE FAVORECEN LA ESPECULACIÓN Y LA CORRUPCIÓN

a) El convenio urbanístico y la corrupción municipal

Un convenio urbanístico no es más que un acuerdo entre el ayuntamiento y un promotor para calificar o recalificar un suelo rústico y convertirlo en urbanizable. La legislación vigente ha dejado el negocio de los promotores en manos de la voluntad de unos alcaldes que, en la mayoría de los casos, carecen de cualquier tipo de formación urbanística. Las consecuencias son evidentes: un reciente informe de Greenpeace sobre la corrupción urbanística señalaba a 354 implicados en 89 casos de corrupción, de los cuales 55 eran alcaldes.

El nuevo fiscal coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo en Sevilla declaraba a su llegada que en la provincia existe un número «demasiado elevado» de alcaldes imputados, lo que «no es producto de la casualidad» y obliga a reforzar el control sobre ciertos «excesos en el urbanismo municipal». Manifestaba entonces que «en los casos de mayor entidad» puede haber una relación entre la delincuencia urbanística y el crimen organizado.

Transparencia Internacional, la organización no gubernamental pionera y más importante en la lucha contra la corrupción en el mundo, sitúa la acción de los ayuntamientos como el principal problema de España desde el punto de vista de la corrupción.

En su informe del año 2006, parte de la base de que “el ámbito donde la corrupción es más elevada es el del nivel local de Gobierno”, sobre todo “en la costa (...) o en las inmediaciones de las grandes ciudades”. La causa de este fenómeno, según Transparencia Internacional, hay que buscarla en “la calificación del suelo urbano”, lo que ha provocado que España sea el país de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, con 30 estados miembros) “donde el precio de la vivienda ha subido más en los últimos años”.

Un informe del Defensor del Pueblo indica que los convenios urbanísticos permiten que el propietario de unos terrenos acuerde con el Ayuntamiento unas cesiones de suelo, independientemente de lo que exige la ley, o incluso pagar dinero, a cambio de la recalificación o el aumento de edificabilidad. Esta práctica ha hecho posible que en la actualidad “se estén generando situaciones de corrupción muy numerosas”.

b) Los partidos políticos y la ciudadanía apoyan la corrupción
Los casos de corrupción urbanística han afectado a casi todos los partidos del espectro político nacional. Lejos de sancionar o apartar a los imputados, los propios partidos volvieron a presentar a las pasadas elecciones municipales a alcaldes y concejales acusados de delitos de corrupción. Algunos de ellos no sólo no fueron castigados en las urnas por el electorado sino que reforzaron su mayoría.

domingo, 3 de abril de 2011

Un documento interno del Ayuntamiento de Carranque delata el urbanismo de Alejandro Pompa

Alejandro Pompa
Ha llegado a manos de Notitia Criminis un documento que dormía su sueño eterno en los sótanos del Ayuntamiento de Carranque. Es obra del anterior secretario de la Corporación, Juan Francisco Bravo Collantes y está dirigido al alcalde Alejandro Pompa, que al parecer, había pedido opinión a aquél sobre cierto desarrollo urbanístico.

Su importancia local no presenta dudas pues delata en qué ha consistido la acción pública de un personaje que hasta ahora ha salido bien librado de sus citas con los tribunales penales salvo en una ocasión, cuando fue condenado en 1998 por agredir y lesionar a un anciano octogenario.

Sin embargo la relevancia del texto que hago público aquí supera, con mucho, los límites de un pueblo cuyo término municipal ha quedado monopolizado de facto por dos constructoras y un funcionario municipal venido a muy próspero empresario de la construcción: PEYBER, el Grupo GONZÁLEZ VILLAREJO y el funcionario Ernesto Rodríguez Cubas.

Lo que el que fuera hasta hace muy poco Secretario-Interventor del ayuntamiento de Carranque denuncia en su “Documento Interno” es la sustancia de la nueva Corrupción, una aberración en los fines de la acción política que ha dejado obsoleto el Código Penal y su definición de cohecho, es decir, de soborno.

Las viejas formas de podredumbre pública en las que el corrupto reclama su soborno y el corruptor se lo paga, han dado paso a un esquema infinitamente más eficaz, lícito o de ilicitud imposible de probar sin registros domiciliarios e intervención de las comunicaciones, y no obstante, de una simpleza insultante.

El corrupto ya no actúa aisladamente. Entra a formar parte de la única organización que puede garantizarle una aceptable impunidad: el partido político. De esta manera, la corrupción se confunde con el propio aparato del Estado. El territorio es “repartido” entre alcaldes, los alcaldes garantizan, puesto que la Ley les faculta para ello, el monopolio en sus feudos, de un constructor o de un número muy reducido de ellos. La política urbanística del municipio desaparece y es sustituida por los negocios de estos a los que, por otro lado, mediante la perversión del sistema de Cajas de Ahorro, la cúpula política del poder autonómico o regional, garantiza un acceso ilimitado al crédito, sin garantías o sólo con garantías aparentes. Finalmente, la figura jurídica del “Agente Urbanizador” –surgida en Valencia y que se ha extendido como ponzoña imparable por todas las legislaciones autonómicas– hace posible el expolio, la confiscación y el saqueo del suelo.

El resultado de todo esto es que el Legislador, el Constructor y el Corrupto –que ya no es tal, sino un honrado empresario de la construcción– se unifican en una sola organización que es capaz de eludir las limitaciones de la Ley, porque es esa misma organización la que legisla y, por tanto, decreta su impunidad extendiendo, vertiginosamente, por todo el país, una situación de podredumbre endémica.

Pero ¿qué es lo que dice el “Documento Interno” del Ayuntamiento de Carranque? Dice lo siguiente:

Atendiendo a tu solicitud de opinión sobre la propuesta de desarrollo de referencia... te comunico que para mi se trata de una aberración urbanística que sólo se justifica desde los intereses de los promotores... El planeamiento que se analiza es similar a otros propuestos y lamentablemente ejecutados a instancia del Arquitecto Municipal en su otra faceta de Arquitecto de los promotores, y como el resto de los citados, se caracteriza por contemplar aprovechamientos del suelo que buscan fundamentalmente la rentabilidad de los promotores a cambio de dar gusto a alguna de las iniciativas del Alcalde, aprovechando la confianza y proximidad de trato.


Violación de las incompatibilidades, normativa municipal allanada a los intereses de los “promotores”, funcionarios municipales que, sin vergüenza, trabajan al servicio de aquellos a quienes deben controlar, plusvalías descomunales que garantiza la condición de sátrapa que la legislación española concede a los alcaldes, saqueo del suelo, soborno de los votantes mediante obras públicas que, sistemáticamente, son adjudicadas a los mismos “constructores” y “confianza y proximidad de trato” de estos con el alcalde de quien ya no se puede decir con seguridad si preside el consejo de administración de la constructora o la corporación municipal o las dos cosas, lo que es más probable. Este es el escenario de la nueva tiranía blanda que impera en España. Repugna ¿no?.