martes, 30 de marzo de 2010

Barreda no quiere “criminalizar el sector del ladrillo” y pone “todos los fondos” de la Ley de Economía Sostenible a su disposición

Reproduzco a continuación la nota de prensa emitida por la asociación “Salvemos Las Rozas”, una prueba más de que el fiasco inmobiliario y la situación de “corrupción endémica” –términos utilizados por el “Informe Auken” relativo a España y aprobado por el Parlamento Europeo– no han hecho cambiar nada. Los escualos, responsables en mucho, si no en todo, de la calamidad pública y económica actual, siguen planeando retomar el festín donde lo dejaron.

Lo que según este comunicado se pretende hacer en Las Rozas, es plenamente aplicable a cualquier otro lugar, léase Illescas, donde el PAU de 24.000 viviendas sigue vigente; Carranque donde sólo dos PAUs adjudicados a PEYBER (campo de golf) y a la empresa de Aurelio González Villarejo prevén tres mil nuevas viviendas en una localidad que no llega a 3.000 habitantes; Cebreros (Avila) donde a Enrique Ventero, uno de los principales “malayos” se le ha adjudicado otro PAU en condiciones similares, etc. etc.

Los citados, son sólo ejemplos de una actuación sistemática encubierta y protegida por los poderes públicos que afecta a cualquier región –por supuesto, muy especialmente al norte Toledo– a la que se considere zona de expansión demográfica.

De hecho, el pasado 27 de marzo, El Digital de Castilla-La Mancha publicaba que Barreda, con una sinceridad digna de mejor desvergüenza, “dentro de las negociaciones del pacto contra la crisis y la Ley de Economía Sostenible, se ofreció a reunirse con los constructores y aprovechar todos los fondos que correspondan a la región en este tema”, es decir, se ofrecía a verter esos fondos en un “plan de choque” para la recuperación del sector de la construcción en Castilla-La Mancha, porque Barreda no quiere “criminalizar al sector del ladrillo”.

No hace falta recordar que los “constructores” de referencia en Castilla-La Mancha son una hermandad muy selecta con la que, tanto José Bono como José María Barreda, han demostrado mantener lazos muy estrechos: Domingo Díaz de Mera, Antonio Miguel Méndez Pozo, Aurelio González Villarejo o los hermanos Barco Fernández, y eso sin contar a algunas estrellas emergentes en la región, como Javier Arteche Tarascón en Layos y Argés, los hermanos Bermejo-Peinado (PEYBER) en Carranque o Pedro Román Zurdo y su socio Juan María López Alvarez en Bargas.

Esa ha sido y pretende seguir siendo, la política urbanística española: poner “todos los fondos” a disposición de personajes sospechosos unos o delincuentes convictos otros. Recordemos, por ejemplo, que ahora que se cumple un año de la intervención de CCM, aún no se ha dado ninguna explicación de porqué la entidad quebrada decidió prestar a Juan Antonio Roca Nicolas y sus secuaces, no menos de 200 Millones de €.

En fin, como he dicho, reproduzco a continuación el comunicado de prensa de la asociación “Salvemos Las Rozas” y de la “Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio”.


SALVEMOS LAS ROZAS HACE UN LLAMAMIENTO A TODASLAS ORGANIZACIONES DE “SALVEMOS LA SIERRA”,CIUDADANOS CONTRA LA ESPECULACIÓN” Y LA “COORDINADORA CIUDADANA EN DEFENSA DEL TERRITORIO” PARA SUMARSE A LA PROTESTA Y LA CAMPAÑA DE ALEGACIONES CONTRA EL PGOU DE LAS ROZAS

Asociación SALVEMOS LAS ROZAS

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Comunidad de Madrid - num: 27.303 – CIF: G84227701. Tel: 687 558 436, www.salvemoslasrozas.org

ACTO DE PROTESTA:

SÁBADO 3 DE ABRIL A LAS 11'30

Frente al AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS

INFORMACIÓN Y DESCARGA DE ALEGACIONES EN:

www.salvemoslasrozas.org

La asociación Salvemos Las Rozas denuncia que el documento actualmente en exposicion pública, que se propone para aprobación definitiva del PGOU de Las Rozas, es un atentado contra los intereses ciudadanos, un ejemplo de urbanismo salvaje, especulativo y depredador.

Esta versión del PGOU es aun más agresiva que la realizada en 2006 en la aprobación inicial, a que aumenta la edificabilidad en los nuevos sectores, añadiendo 11.300 viviendas en vez de 10.000, lo que supone añadir una población de 40.000 habitantes. Además incluye una enorme depuradora comarcal en suelo protegido de alto valor ecológico del Parque del Rio Guadarrama y dos nuevos campos de golf.

En Las Rozas hay cerca de 6.000 viviendas vacías en la actualidad y otras 2.500 aun pendientes de construir del PGOU de 1994. Estas 8.500 viviendas supondrán ya un aumento de población de más de 30.000, sobre los 85.000 actuales. Si a estas sumamos las nuevas viviendas propuestas en el PGOU nos encontramos con que la población de las Rozas se duplicaria en unos años, pasando de 85.000 a 160.000 habitantes.

Esto supone una masificación y una perdida definitiva y total de la calidad de vida en el municipio, y la consolidación de un modelo altamente insostenible de ocupación intensiva del territorio, contrario a todo criterio de ordenación territorial, especialmente teniendo en cuenta la actual saturación de infraestructuras básicas, especialmente de saneamiento, y la escasez de servicios, como institutos u hospitales.

A su vez la cantidad de viviendas vacías y pendientes de construir subrayan la absoluta injustificación de este nuevo PGOU y sus 11.300 nuevas viviendas. Esto implica un flagrante incumplimiento de la ley estatal de suelo, que exige la plena justificación de los desarrollos previstos y demanda la DESCLASIFICACIÓN de aquellos suelos urbanizables de anteriores PGOUs que no se hallan urbanizado y que no estén justificados.

Dado que hay 6.000 viviendas vacías en Las Rozas es evidente que no hay demanda de nuevas viviendas. Dado también que las obras en sectores como la Marazuela están paradas desde hace uno o dos años por efecto de la crisis económica y de la carencia de demanda la asociación exige la DESCLASIFICACION como suelo urbano de las parte no construidas del sector de a Marazuela y la no inclusión de nuevos sectores urbanizables.

La inclusión de dos nuevos campos de golf, con la consiguiente demanda de agua es otro ejemplo más de urbanismo insostenible y especulativo.

El PGOU es expresión máxima de todo aquello que el Parlamento Europeo critica duramente en su Informe AUKEN de 2009, sobre el urbanismo salvaje en España, informe en el que insta a la retirada de fondos europeos a España, por el modelo insostenible de desarrollo y las vulneraciones europeas que se cometen a través de él. El PGOU de Las Rozas prevé una enorme planta depuradora en suelo protegido y el municipio incumple las normativas europeas de saneamiento con un sistema de colectores deficitario y tecermundista, por lo que puede contribuir a la retirada de fondos europeos a España.

Tal como afirma el informe AUKEN, ha sido el modelo económico del ladrillo lo que ha inducido la crisis de especial gravedad que se vive actualmente en España, un suicidio económico del pais que se perpetua y se intensifica con este PGOU. La respuesta a la crisis no puede ser más ladrillo, sino la diversificación radical de la economía, anteponiendo ante todo la sostenibilidad ambiental y social.

La asociación lamenta que el ayuntamiento halla hecho oídos sordos a las quejas y alegaciones de cientos de ciudadanos que defendian un desarrollo sostenible, social y medioambiental y que lejos de ello, halla hecho una redacción aun más agresiva que la anterior, destinada a destruir definitivamente el municipio y atentar contra los intereses ciudadanos, la calidad de vida y el medioambiente.

La asociación denuncia también las dificultades a la participación ciudadana que se ha experimentado durante el proceso de aprobación del PGOU y el secretismo con el que el ayuntamiento ha querido sacarlo adelante. La asociación cuenta a eso efectos con un informe del Defensor del Pueblo que denuncia el ocultamiento de información que se produjo

La asociación exige la retirada del PGOU, la eliminación de todos los nuevos sectores urbanizables, de la depuradora comarcal en suelo protegido y de los dos campos de golf previstos, así como la desclasificación de suelo urbano o urbanizable pendiente de desarrollar del PGOU de 1994.

La asociación anuncia acciones legales, por la via contencioso-administrativa y en Europa, principalmente en función de los siguientes motivos:

  • ocultamiento de información en la aprobación inicial y dificultades a la participación ciudadana

  • incumplimiento de la ley estatal de suelo e injustificación de los nuevos desarrollos y necesidad de desclasificar suelo urbanizable.

  • vulneraciones de directivas europeas de saneamiento y espacios protegidos

_____________________________________

Contacto: Jaime del Val: Tel: 687 558 436

domingo, 28 de marzo de 2010

Entierro y resurrección del alcalde de Noblejas

"Latino, me parece que recobro la vista. ¿Pero cómo hemos venido a este entierro? ¡Esa apoteosis es de París! ¡Estamos en el entierro de Víctor Hugo! ¿Oye, Latino, pero cómo vamos nosotros presidiendo?"

Ni Tofiño porfiando porque en el cementerio de Illescas los huesos se muden en ladrillos, ni el mismo Alejandro Pompa urdiendo para tejer en Carranque una cadena de montaje mortuoria en la que los viejos habrán de entrar por la puerta del asilo y salir al cabo, ya aviados, ante el dintel del anejo camposanto, han conseguido mostrar tanto apego por la mojiganga macabra y por la trapisonda grotesca, como el tal Agustín Jiménez Crespo, que además de atender a ese nombre, también atiende al gobierno del ayuntamiento de Noblejas y al buen parar –porque el mencionado Agustín sirve de asesor de Presidencia– de José María Barreda.

Pero mientras este Lázaro se inhuma y resucita, para catar en vida un artilugio de enterrador, y el coro de los sepultureros le entona, con befas nerviosas, un réquiem zumbón, Barreda le conserva como consejero personal, sin que sea estorbo que el individuo haya sido condenado en firme por hacer saco en ciertos documentos que una de sus propias concejales tenía en las manos, de las que se los arrancó a pescozones; o que hace unas semanas se haya visto declarando, acusado de prevaricador, ante el Juzgado nº 2 de Ocaña.



"UN SEPULTURERO.- Ese sujeto era un hombre de pluma.

OTRO SEPULTURERO.- ¡Pobre entierro ha tenido!

UN SEPULTURERO.- Los papeles lo ponen por hombre de mérito.

OTRO SEPULTURERO.- En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser sinvergüenza. En España se premia todo lo malo".


Noticias relacionadas:

Agustín Jiménez, el alcalde de Noblejas condenado por golpear a una concejal, declara mañana como imputado por un delito de prevaricación

El alcalde de Noblejas, Agustín Jiménez, condenado por agredir a una concejal, cobra más de 7 millones de pesetas como asesor de Barreda

¿Por qué "La Tribuna de Toledo" publica informaciones sobre la vida privada de la concejal agredida por Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas?

Agustín Jiménez, alcalde de Noblejas (Toledo) condenado por agredir a una concejal, compró terrenos por 5 millones y los vendió por 37

Agustín Jiménez Crespo, alcalde de Noblejas, Toledo, fue grabado mientras agredía a una de las concejales de su equipo de gobierno

martes, 9 de marzo de 2010

Ciudadanos de Espartinas publica la segunda parte de “La Nephila Vasca”, el hilo de los Lasa Ayani en la telaraña

Arteche Tarascón, el hombre que le cedió gratia et amore un piso de lujo a Roca en el centro de Madrid; Maya Galarraga; Agustín Aguirre Iguíñiz –administrador único de Aguirene, la empresa que pagaba la visa oro de Montserrat Corulla; Luis Firnando Linares Torres, el detenido en la Operación Astapa, y su socia María Eugenia Yeregui Kinkel... son algunos nombres que han alcanzado cierta fama –nunca tanta como merecen– en relación con la Operación Malaya. Sin embargo no son los únicos miembros de la Trama Vasca y, a juzgar por lo visto en la primera parte de La Nephila Vasca, publicada por Ciudadanos de Espartinas, puede que ni siquiera sean los más decisivos pues en este gremio lo invisible o lo borroso suele ser más determinante que lo manifiesto.

Esta segunda parte del artículo citado se centra en los Lasa Ayani, otro hilo de la telaraña que inexplicablemente –o todo lo contrario– permanece hasta ahora invisible o ensombrecido por la fama de los otros cofrades.

Asuntos turbios en Arroyo de La Encomienda, en Tres Cantos donde ha intervenido la Fiscalía Anticorrupción y, sobre todo, en Estepona; conciernen directamente a los Lasa Ayani, estrechamente vinculados a Javier Arteche Tarancón, a Luis María Maya Gallaraga, a los Yeregui, etc.; todos ellos –me refiero a los asuntos– enredados en una madeja que supera de lejos las doscientas compañías en continua metamorfosis; un masa plástica o, mejor dicho, proteica donde las sociedades anónimas o limitadas aparecen y desaparecen, se absorben, se liquidan, dividen sus patrimonios o se fusionan, pero donde la topología del fenómeno permanece.

Todas las hojas de los árboles caen de una forma única, pero todas ellas caen como caen las hojas de los árboles. Ya sabemos que hay orden en el caos y en este caos societario hay una constante universal. La forma cambia, pero la estructura permanece.

viernes, 5 de marzo de 2010

Chozas de Canales: una moción de censura, un tránsfuga y la venda antes de la pedrada en la frente de Jesús Gregorio Fernández Vaquero

Ya es público. Los concejales de obediencia bonista unidos a un tránsfuga del PP van a presentar una moción de censura en el Ayuntamiento de Chozas de Canales (Toledo) y como siempre, para desvelar o atisbar la realidad que subyace en este asunto hay que despreciar el velo de ciertas banderías políticas y chercher l'argent, seguir la pista del dinero, de la guita, del botín en definitiva.

La situación de Chozas de Canales fue objeto de un amplio reportaje en la revista Interviú en el cual se ponía de manifiesto que el procedimiento seguido por los protagonistas de lo sucedido ha venido siendo el habitual en Castilla-La Mancha: Un ayuntamiento: el de Chozas de Canales; un alcalde, en este caso ya ex alcalde: Antonio Antúnez y un constructor áulico o adscrito a la corte municipal: Felipe Barbarroja.

Como escribí en este artículo, el catálogo de los hechos, tal y como se desprenden de los informes de la Secretaría del Ayuntamiento, comprende la aprobación ilegal de PAUs sin que consten los informes y autorizaciones preceptivas y vinculantes de los organismos superiores; liquidación de impuestos por parte de las empresas de Barbarroja mediante pagarés –medio de pago no aceptado por el Reglamento General de Recaudación– que unas veces se pasan a descuento en CCM y otras, simplemente, no consta que se hayan hecho efectivos; usurpación, consumada por las empresas de Barbarroja, de suelos de cesión obligatoria al Ayuntamiento; construcción clandestina de viviendas y naves industriales antes de ninguna aprobación o validación de esas actuaciones urbanísticas; emisión de informes por parte de Antúnez, presuntamente falsos y contrarios a los emitidos por la Intervención del Ayuntamiento, sobre la suficiencia de suministros de agua en las urbanizaciones de Barbarroja; aprobación de planes de reparcelación en los que no se incluyen los suelos de cesión al Ayuntamiento; ignorancia sistemática y consciente de los reparos e informes emitidos por el Secretario-Interventor cuando estos eran contrarios a los intereses de las empresas de Barbarroja, etc. etc.

El resultado, como se puede comprobar en el reportaje de Interviú, son casas que se hunden, vecinos viviendo entre escombros, calles sin urbanizar y fabulosos beneficios en manos del constructor Barbarroja y, con toda probabilidad, de alguien más que aún está por determinar.

La consecuencia jurídica ha sido una denuncia archivada por la Fiscalía Anticorrupción de Toledo, que como viene siendo habitual en esta doliente provincia, consideró que lo denunciado no alcanzaban relevancia penal; y admitida por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Illescas, el cual ha imputado al citado Antonio Antúnez, al constructor Felipe Barbarroja ―no es un apodo, sino su auténtico apellido― y al teniente de alcalde y tesorero del Ayuntamiento, Tomás Martín Bargueño.

El desenlace político es el que ahora se va a producir en unos días. Un tránsfuga se alía con los partidarios del ex alcalde Antúnez para presentar la correspondiente moción de censura y apartar al alcalde actual, que denunció el caso.

No recuerdo o no me quiero acordar de qué conocido y distinguido picapleitos decía hace poco, en relación con la trama Gürtel, que cuando se es inocente se va al fondo de la causa y cuando se es culpable, al procedimiento. Pues bien, cuando ni una cosa ni otra es suficiente, a lo que se va es a la moción de censura y para defenderla ha salido al foro público un hombre que llevaba mucho tiempo viviendo en un contenido silencio: Gregorio Fernández Vaquero, vicesecretario provincial del PSOE de Toledo y, si no recuerdo mal, vicepresidente del parlamento regional de Castilla-La Mancha.

Según este político de notable peso en la provincia, el responsable de la moción de censura en Chozas de Canales es el PP, es decir, el alcalde que va a perder el Ayuntamiento, y no quienes con la asistencia de un más que sospechoso tránsfuga recuperan el control de una corporación que se mostró tan compresiva hacia las necesidades del constructor Barbarroja cuando en la alcaldía estaba un hombre sometido a la disciplina del PSOE toledano.

El actual alcalde, Julián Agudo, autor de la denuncia que ha llevado a Antúnez, a Barbarroja y a Martín Bargueño ante los tribunales, ha dicho ―mucho me temo que no sin razón― que «al alcalde de Seseña, por denunciar estas cosas, le llevan a los tribunales. A mí, por lo mismo, me cortan la cabeza».

Por su parte, los dirigentes del PP toledano han reaccionado airadamente ante las declaraciones de Fernández Vaquero y las consideran «calumnias que sólo se pueden entender desde la más absoluta mezquindad política y que únicamente pueden provenir de quién es capaz de actuar de ese modo en política», añadiendo que «se cree el ladrón que todos son de su condición».

Esto es un hecho insólito en Toledo y, en general, en Castilla-La Mancha. La política de Bono y de Barreda, a la vista ciencia y paciencia de cualquiera que se molestara en comprobarlo, fue desde muy temprano, la supresión de cualquier traza de oposición.

Izquierda Unida fue expulsada de las instituciones mediante una ignominiosa ley electoral, pues en los tiempos que corren los pucherazos no se consuman robando urnas, sino alterando las circunscripciones y manipulando las leyes electorales; el PP amansado mediante un generoso reparto de sinecuras y canongías de las que han venido disfrutando algunas de sus cabezas más visibles; y la información pública convertida en propaganda mediante el control directo de algunos medios o el indirecto de otros, en manos de constructores ―Méndez Pozo y Domingo Díaz de Mera― con amistad notoria y acceso inmediato, primero a Bono y luego a Barreda.

Por esto digo que la reacción del PP parece insólita a la par que insuficiente, tanto en el asunto de Chozas, como en otros escándalos que irremediablemente van aflorando en Castilla-La Mancha: Seseña, CCM, aeropuerto de Ciudad Real, Fundción Virtus ―lo de virtus léase con retranca― Carranque, Bargas, etc. etc.

Sin embargo, sea insólita o no, sí que parece demostrar que el castillo de naipes de la omertà toledana se desmorona y que el pacto de las canongías, fraguado durante décadas entre el PSOE bonista y el PP toledano, está roto y de ello sólo se puede derivar, por fin, el beneficio de la verdad y de la Res Publica.

Y el caso es que Fernández Vaquero, el hombre que tachó de “bandoleros” a los dirigentes de IU de Toledo cuando denunciaron ante la Fiscalía Anticorrupción los casos de Illescas y Carranque, comparte conmigo esta opinión o, al menos, esos deduzco de otra de sus declaraciones hechas al hilo del caso de Chozas, que más parece venda antes de pedrada que otra cosa.

Según Vaquero, el presidente provincial del PP toledano «ha dado órdenes en la Junta Provincial de su partido de hurgar en la vida personal del los miembros del partido socialista» a lo que añadió, bien pudiera ser a modo de aviso, que «nosotros no vamos a hurgar en la vida de ningún ciudadano ni de ningún dirigente político».

No sé por qué se me antoja que Vaquero confunde conceptos. Me parece que donde dice «vida personal» realmente quiere decir «negocios personales». Bueno, pues si él no «hurga» en eso, no faltará quien lo haga. Yo, sin ir más lejos, porque ya me fatiga tanta desenfrenada y jactanciosa audacia.

miércoles, 3 de marzo de 2010

Ciudadanos de Espartinas publica “La Nephila Vasca”, otro artículo imprescindible sobre los Lasa Georgas y la trama vasco-malaya

Hoy Ciudadanos de Espartinas, publica la primera parte de “La Nephila Vasca” otro artículo imprescindible dedicado a la trama vasco-malaya. La nephila es una araña, en realidad un género de arañas, las conocidas como “de seda de oro” pero el texto no trata de insectos de esos. Nuevamente Ciudadanos de Espartinas levanta el velo de uno de los hilos menos conocidos de la tela tejida por Arteche Tarascón y sus socios: el de los Lasa Georgas.

El texto comienza preguntándose por qué, a pesar de la presencia casi, o sin casi, ubicua de Arteche Tarascón, de Maya Galarraga, de Lasa Georgas, de los Yeregui, etc., en cada una de las tramas urbanísticas que se han destapado o que sin destaparse despiden tanto fumus malus iuris que el aire a duras penas sigue siendo compatible con la vida, la información y la reacción judicial frente a su protagonismo, es mínima. El texto da un posible motivo, pero vendrán más capítulos.

El 6 de marzo de 2007, en El Periódico de Aragón aparecía la noticia de que Luis María Maya Galarraga había enviado una carta al alcalde de Pedrolas, Zaragoza. El motivo era la paralización (que previsiblemente el pleno del Ayuntamiento iba a acordar al día siguiente) de 2.500 viviendas con el inevitable campo de golf que el Grupo YEREGUI pretende construir en la localidad. El alcalde y los concejales, ante la vinculación de estos individuos con la Operación Malaya, habían decidido prudentemente la suspensión del proyecto

En esa carta, Maya Galarraga le decía al alcalde de Pedrolas lo siguiente: “Estimado Alcalde. Me atrevo a escribirte estas líneas como último esfuerzo en defender nuestros intereses... Como bien sabes... éste se hubiera aprobado en mayo del 2006 con el visto bueno de políticos y técnicos si no hubieran aparecido en prensa determinadas noticias (su implicación en el Caso Malaya)La prensa de vez en cuando nos sigue citando, pero el que no nos cita es el juez instructor... Como te comenté a ti y a todos lo concejales no tenéis ningún motivo para desconfiar de nosotros. Llevamos 65 años trabajando, somos buena gente y cumplimos lo que decimos”.

El Juez Instructor sí que les ha citado, por lo menos a algunos de ellos. Incluso también los hay que conocen la prisión; tal es el caso de Luis Fernando Linares Torres, pero teniendo en cuenta que a estos sujetos ya se les ha detectado en Espartinas, en Malaya, en Astapa, en Murcia dando origen a los escándalos de Lo Poyo y La Zerrichera, en Navarra, por supuesto en Euskadi, en Madrid, en Aragón, en Aranjuez, en Layos (Toledo) etc. etc. etc., le asiste no poca razón a este Luis María Maya Galarraga, cuando se queja de la indiferencia con que les tratan los Tribunales. En Ciudadanos de Espartinas y aquí, en Notitia Criminis, por el contrario, sí que les dedicamos tanta atención como podemos aunque, sin duda, no es ni una ínfima parte de la que estas señaladas personas se merecen.